3D сканирана статуя Разширяване на авторското право: Как университет го е грешил - 💡 Fix My Ideas

3D сканирана статуя Разширяване на авторското право: Как университет го е грешил

3D сканирана статуя Разширяване на авторското право: Как университет го е грешил


Автор: Ethan Holmes, 2019

Актьорът на Моисей Микеланджело в колежа на колежа Аугустана. Снимка: Джери Фишър

В края на миналата година подчертахме фантастичната работа, която Музеят на Купър Хюит прави, за да даде пример за това как музеите и другите културни институции могат да направят висококачествени 3D скани на разположение на обществеността. За съжаление, точно както дългите летни дни трябва да се превърнат в студени зимни нощи, сега имаме пример за различна културна институция, която върши фантастична работа като пример за това как да не се справяме със същите проблеми.

Сцена: Сиукс Фолс, Южна Дакота

Сиукс Фолс е дом на висококачествения актьорски състав на Моисей Микеланджело, една от най-известните му скулптури.

Местният фотограф Джери Фишър решава да използва скулптурата като свой предмет, докато усъвършенства уменията си за заснемане на 3D, документирайки напредъка си в Twitter и Google +. За съжаление, този напълно разумен и правен акт привлече вниманието на представителите на Augustanta College. Позовавайки се на неопределена (и в крайна сметка несъществуваща) смес от авторски права и други проблеми, свързани с правата върху интелектуалната собственост, Колежът поиска от Фишър да премахне своите 3D файлове от интернет. Опасявайки се на някаква отговорност, Фишър се придържа към това неоснователно искане, като по този начин лишава себе си и всички останали от възможността да използват файловете.

Искането на Augustana College е извън ред - Public Domain е Real

Нека сега да измъкнем едно нещо от пътя: Колежът на Аугустана нямаше никакво законно право или основание да заплашва Фишър с призрака на нарушението. Няма защита на авторските права върху скулптура, която е създадена в зората на 16-ти век от скулптор, загинал преди 450 години. Цялата работа на Микеланджело е твърдо в публичното пространство. Ако фактите, авторското право дори не е съществувало по време на живота на Микеланджело. От момента, в който е изваял Моисея, всеки може да го копира, ремиксира и надгражда по каквато и да е причина, без да иска да иска разрешение.

Разбира се, скулптурата в Сиукс Фолс не е оригиналната скулптура на Микеланджело. Оригиналът Моисей все още е в Италия. Скулптурите на Сиукс Фолс са точни копия, направени в началото на 70-те години - точни копия, изглежда уместно да се споменат, които са направени без разрешение на имота на Микеланджело, защото оригиналите не са защитени от авторското право. Нямаше авторски права върху оригиналната скулптура и нямаше авторски права върху точните копия на оригиналната скулптура.

Ако Фишър практикуваше 3D сканирането си върху оригинални скулптури, направени в началото на 70-те години, скулптурите вероятно все още ще бъдат защитени от авторското право. За щастие на Фишер и всички останали, въпросната скулптура не е оригинална скулптура - тя е копие. Също както сканирането на карта от 16-ти век не ми дава нови авторски права в сканиращия файл, записването на копие от скулптура от 16-ти век не ми дава нови авторски права в актьорския състав.

Центърът за карти на Норман Б. Левентал в обществената библиотека в Бостън сканира тази карта от 16-ти век, но това не дава на библиотеката нови авторски права в тяхното сканиране. (Връзка)

Без авторско право върху оригиналната скулптура или възпроизвеждане, просто няма причина за авторски права, че Фишер не би трябвало да може да прави толкова сканирания, колкото му харесва. Тя е безотговорна и подкопава мисията на Аугустана да „обогатява” живота чрез излагане на трайни форми на естетически и творчески изрази, „за Августана да предложи друго.

3D сканирането не е магия

3D рендеринг на учтивостта на Мойсей Джери Фишър

На някакво ниво колегията признава, че те нямат право да ограничават копията на своите гласове на Мойсей. Хората снимат скулптурите през цялото време, но колегията не претендира за въображаеми интереси на авторското право и изисква те да бъдат унищожени. Но някак си 3D сканиране - също толкова копие от гледна точка на авторското право като снимка - повдигна нови и неразбираеми опасения за служителите на Колежа. За щастие за всички, които не са Augustana College, 3D сканирането не е магия и не дава на Augustana College или някой друг правото да краде произведения извън публичното пространство.

Как се случи това?

По всяка вероятност, Augustana College не е действал злонамерено, когато са казали на Fisher да свали досиетата и не осъзнава, че правят нещо нередно. Този случай има всички отличителни белези на един вид адвокат-итус (или квази-адвокат-итус), който има тенденция да се проявява около авторското право. Представители на колегията имаха неясно притеснение, че сканирането може да наруши авторското право или търговска марка на някого, и че по някакъв начин колегията може да бъде замесена.

Когато се сблъска с този неясен проблем, Колежа по същество имаше два избора. Единият беше да се направят някои изследвания, за да се разбере дали тяхната загриженост е действително оправдана. Вторият, и това е пътят, който изглежда, че е взел, е просто да кажем „не“, да изхвърлям страшни думи като „авторско право“, да изключим проекта и да се надяваме, че проблемът е изчезнал.

Вторият избор е мързеливият избор и почти винаги е по-лесен. Това отнема почти никакво време и усилия. Но то също така отнема правото на обществеността да има достъп до произведения от обществената сфера (същото право, трябва да се отбележи, което позволи гласове да бъдат направени на първо място).

Този тип избор между реагиране и мислене е този, пред който лидерите в културните институции в цялата страна ще се сблъскат през следващите години, когато започнат да задават въпроси за 3D сканиране. Винаги има изкушението да кажем „не“ и да продължим с деня си. Но по-добрият отговор е да отделим време, за да разберем наистина въпроса и да работим, за да запазим скулптурите, сградите и обектите, които са обществено достояние, от фалшива авторска мъгла. Защитата на авторското право трае достатъчно дълго - комбинация от страх и мързел не бива да се извлича от обществено достояние.

Бонус: Днешният Закон за авторското право е предназначен да направи адвокатите прекалено предпазливи

Много адвокати са предпазливи по природа, но има елементи на закона за авторското право, които им дават допълнителен стимул да бъдат още по-предпазливи от обикновено. По-конкретно, прикритието на закона за авторското право може да направи паричните щети балони необичайно бързо при нарушения.

За да получите пари в повечето граждански дела, трябва да покажете щетите си. Да бъдеш ударен от кола? Покажете на съда медицинските си сметки и загубените заплати. Художникът боядисва стената си горещо розово, вместо стабилно бежово? Покажете на съда колко ви струва да извършите работата.

Законът за авторското право е различен, когато става въпрос за вреди. Собственикът на авторски права може да съди за действителни вреди, точно както лицето, ударено от кола или с лошо боя. Но те също имат възможността да съдят за това, което се нарича „законови обезщетения“. Вместо да посочват действителната цена на нарушението (че незаконното изтегляне на песен е лишило художника от $ 0.99), притежателят на авторски права може просто да посочи сума, която е написано в текста на закона, за да служи като стойност на вредите. Тази сума може да бъде в шест цифри за едно-единствено нарушение (по този начин нарушаването на 24 песни може да доведе до обезщетение за обезщетение в размер на 1,5 милиона долара).

Наред с другите неща, заплахата от тези законови обезщетения прави адвокатите изключително предпазливи по отношение на потенциални искове за нарушаване на авторски права. Дори и да наруши, действителната цена на Фишър, която прави неразрешени копия на скулптурата, вероятно ще бъде не повече от няколкостотин долара (ако е така). Изправен пред такъв вид отговорност, адвокатът може да реши да поеме малко риск и да се заблуди от страна на публичния достъп. Но в лицето на стотици хиляди долари на отговорност, адвокатът трябва да е сигурен, преди да каже „да“, дори ако те започват от предположението, че работата е обществено достояние. И това сигурно може да отнеме много време.

Комитетът на представителя на Goodlatte работи по актуализирането на закона за авторското право през тази година

За щастие, може да има възможност да се промени това. Конгресът се отнася сериозно към актуализирането на законите за авторското право през 2015 г., а групи като моята ще работят усилено, за да намалят или премахнат задължителните щети. Това ще улесни достъпа на хората до произведения, които са обществено достояние, като значително намалява разходите за грешки. Дръжте очите си отворени за повече дискусия за това през следващите месеци.

* Всъщност е дом на касти на две скулптури: Моисей и Давид. Докато този пост се фокусира върху Моисей, можете да бъдете сигурни, че анализът се отнася и за Дейвид.



Може Да Се Интересувате

Емулация на мишка за множествена склероза

Емулация на мишка за множествена склероза


Рецепти за почивка в последната минута

Рецепти за почивка в последната минута


5 Проекти за коледни чорапи

5 Проекти за коледни чорапи


Геймъри Етап Годишна битка за Северния полюс

Геймъри Етап Годишна битка за Северния полюс